Frontale aanrijding na uitwijk fietser

Wat erg wat hier is gebeurd, Weet je wat ik alleen niet snap, is: als de fietser daar al gereden had, waarom staat er dan bij de beschrijving, de auto moest uitwijken voor de fietser. Nu is het net of de fietser daar niet had mogen fietsen.
Weet je, de automobilst die aan de kant reed, waar de fietser, fietste, had achter de fietser moeten blijven rijden, tot zijn weghelft vrij was om te passeren. We moeten fietsers beter in bescherming nemen.

@J Theebe,
Wat je niet moet vergeten is dat het deze morgen zeer slecht weer was.
Hierdoor was het zicht ronduit slecht te noemen.
Het is dus heel goed mogelijk dat deze fietser plotseling in de bestuurders zichtveld is opgedoken.
Het enige wat je dan nog kan doen is uitwijken.
Als je dan de pech hebt dat er net een tegenligger aankomt is een knal helaas niet meer te voorkomen. Met alle gevolgen van dien.
Hiermee wil ik niet goed praten dat de chauffeur hier niet debet aan is (ik ben er immers niet bij geweest, maar geef een mogelijke verklaring voor het “uitwijken” van de chauffeur).

Verder wil ik een opmerking maken over het beter in bescherming nemen van de fietsers.

Het is goed om fietsers goed in bescherming te nemen, echter moeten de fietsers er ook alles aan doen om goed zichtbaar te zijn op de weg.
Goede verlichting, veiligheidsvestjes e.d.
Zeker in deze donkere maanden, kan het in mijn ogen een hoop ongevallen voorkomen.

wat dacht je van al die fietsers die zonder licht rijden vooral met zulk slecht weer. 'kWeet niet of dat nu ook zo was maar fietsers denken dat ze alle rechten hebben en zijn vaak erg gevaarlijk aan de weg

We moeten de fietsers beter in bescherming nemen, wat een bullshit! We moeten de fietsers beter opvoeden zul je bedoelen! Ze had geen licht aan dus de bestuurder van de auto zag haar op het laatste moment en maakte een uitwijk manoeuvre en klapte daarbij op de bus..dat was namelijk m'n moeder.

Met de meeste gewonden (4), gaat het redelijk goed gelukkig. Het had ook anders kunnen aflopen.
De meneer in de audi heeft zijn been gebroken, de rest een hoop kneuzingen en hersenschuddingen maar mogen wel naar huis. En sommige een hechting.

De fietser had vermoeddelijk geen licht op, maar dat wordt nog onderzocht. De auto had met dit slechte weer nooit de fietser kunnen zien zonder licht. En de pech is dat hij op een bestelbus moest uitwijken. De hulpdiensten waren er al naar 7 minuten. Verder complimenten voor de buurtbewoners die hier zeer snel en goed hebben op gereageerd en gehandeld.

Ik betreur het alleen dat er ook 1 auto is weggereden bij het ongeluk die het vermoeddelijk heeft gezien maar zette hem in zijn achterruit en is ervandoor gegaan.

Zo ver ik weet zijn er geen ernstige gewonden. Veel sterkte voor de gewonden en familie. En beterschap toegewenst!

Groetjes, 1 van de hulpverleners.

Hr; Theebe , ik ben het met U eens , die Luxe auto moet achter de fietser blijven tot dat de weg vrij is , is hem geleerd , maar moest er zonodig nog even snel er tussen door ,( Moeilijk woord ) stoppen ? nooit van gehoord
Haastige spoed op weg naar nergens , rij zelf ook een Motor , en dan komt dat te vaak voor , fietsers voorbij
gaan , en ik moet het maar uit zoeken ,of de kant in , of ... ? Rijbewijs invorderen en opnieuw examen doen ,dan
wordt het misschien iets veiliger, heb zelf 60 jaar rij ervaring , wil niet zeggen dat ik het nu kan , Toch wens ik
die fietser en bus chaufeur sterkte en goede Kerst dagen toe .

de garderbroeker weg is ook een klere weg om te fietsen de auto s komen met hoge snelheid langs je op blazen levens gevaarlijk het word een keer tijd voor fikse drempels gr beunhaas

Uit getuigenverklaring is gebleken dat de fietser geen licht op had.
Dus iedereen die hier nu loopt te zeuren over de automobilist en over het beter beschermen van fietsers, wat een gelul.
Die fietser is hier schuld aan, die had zijn licht aan moeten hebben.

@ ho even Je wenst de auto bestuurder geen sterkte en een goede kerst toe??
Hij doet het toch ook niet expres en die fietser had waarschijnlijk geen lamp aan dus!

een vriendin van mij kent dat meisje en heeft er bij gestaan

ik wens de mensen die het ongeluk mee hebben gemaakt veel sterkte!

EN DAARGAAN WE WEER.

WAT EEN TOTAAL ONZINNIGE DISCUSSIES.

FIJNE DAGEN TOEGEWENST!!

112 manipuleert de scores, om 20.00 uur was de score 7, om 20.15 uur 0

ZIE VOORGAANDE REACTIE!!

GRAAG UITLEG 112

@ kootjebroeker, je vind dit toch wel een geweldige site, je blijft kijken op de site ondanks je commentaar.

Beterschap voor alle betrokkenen

@ Kootjebroeker: Ook echt zinvol om over manipulatie van de scores te discussiëren. Get a life!

Kootjebroeker dat is heel simpel en heeft niets met manipuleren te maken.
In dat kwartier tijd zijn er gewoon zeven mensen geweest die jouw reactie negatief hebben beoordeeld en dus zakt jouw score.
Een minuut geleden was het -9 en nu -10 omdat ik hem ook negatief beoordeeld hebt.
En verder ben ik het met Joost eens. Get a life.

inderdaad. Als de persoon zonder licht fietste, is het ook erg dom vooral op die smalle wegen rond kootwijkerbroek.
En wat mij betreft schroeven ze de boetes van rijder zonder verlichting op naar 200 euro. Je zult als automobielist maar zo'n eentje aanrijden. Punt 1 ben je altijd schuldig. Want een fietser in Nederland is als een koe in India.

Als eerste...kootjebroeker je score is nu -27 dus geen gemanipuleerde scores.

De fietser had geen licht op.... nou dit komt veel te vaak voor, het vervelende is dat de fietsers denken dat ze wel te zien zijn omdat ze zelf ook naar hun mening genoeg zien.
Ze realiseren zich vaak niet dat ze niet , of te laat te zien zijn.
Vroeger deed ik vaak ook mijn licht niet aan omdat je zwaarder moest trappen.... vond ik.... maar nu met die makkelijke lampen op de fiets is die smoes niet meer te maken.

Dus fietsers licht aan!!! jullie zijn echt niet te zien...voor jullie en ook onze veiligheid.

Allemaal sterkte en beterschap, en hopenlijk hebben ze er allemaal wat van geleerd.
fijne feestdagen aan alle betrokkenen.....
en ook aan alle lezers

Goede reactie Atty, ze spelen echt met hun eigen leven, en in dit geval ook met dat van anderen.
En als er dan een keer gecontroleerd wordt door politie op fietsverlichting wordt er schamper gereageerd of men niks beters te doen heeft.
Fietsen zonder licht, ook in schemer, is gewoon levensgevaarlijk, net als met het rijden met alcohol op neemt men gewoon een bewust risico!

Zou licht ophebben hier veel geholpen hebben, gezien de foto,s niet denk ik, als ik de schade aan de beide voertuigen bekijk is hier weer achterlijk hard gereden .

kom maar op met de negatieve beoordelingen, de waarheid mag hier toch niet gezegd worden!

@jwm: knap dat u aan de hand van een paar foto's kan zien dat er achterlijk hard gereden is...

Fietser had gewoon verlichting moeten hebben, klaar.

Fietser had inderdaad verlichting aan moeten hebben maar te hard rijden is ook niet slim...

@ jwm, Dus jij denkt als er 2 auto`s met 70 a 80 kilometer per uur (want je mag daar 80) op elkaar rijden dat je eindig met een paar krassen op de bumper?
Je rijdt zelf nog geen auto zeker of wel?
Misschien moeten we de snelheid buiten de snelweg om maar verlagen naar 30 kilometer per uur zodat de automobilisten rekening kunnen houden met alle fietsers die zonder licht fietsen.

Wie zegt dat de fietser geen licht op had? Is 1 van jullie er bij geweest soms? Laten we vooral geen vooroordelen trekken. Wie zegt dat de fietser geen licht op had. De politie en krant zijn er nog onduidelijk over dus laten we vooral geen oordelen over nemen. De politie zoekt het uit en laten we gewoon dat onderzoek afwachten. In het geval dat de fietser inderdaad geen licht op had zou dit erg dom van hem/haar zijn maar dat weten we nog niet zeker...

Jwm als je frontaal tegen elkaar botst dan krijg je zelfs bij 50 km per uur al een geweldige klapper met heel veel schade. Je mag hier 80 dus dan wordt de schade nog iets erger, maar om te oordelen dat hier achterlijk hard is gereden slaat dus helemaal nergens op.

Geachte Willem "je mag hier 80" Je mag hier zo snel rijden dat je altijd kunt stoppen, binnen de afstand waarin je de weg kunt overzien, en hij vrij is.

Bij schemer en regen is dat geen 80 denk ik.

wat lopen jullie weer te zeuren, ze moeten om fietsers gewoon een ijzere kooi heen lassen, ik hoorde dat de fietser erg dronken was!!!!!!!!!
jammer jammer hoor een heel prettige kerst allemaal niet teveel knallen:P

Dirk uut Lunteren, ik heb ook niet gezegd dat ze 80 gereden hebben of dat dit een veilige snelheid is ofzo.
Want dat is het zeker met slecht weer niet.
Ik heb die reaktie alleen geplaatst omdat iemand anders zegt dat ze verschrikkelijk hard gereden hebben gezien de forse schade.
En dit is dus onzin want bij een frontale botsing heb je ook bij een snelheid van 50 km of misschien nog wel zachter zo'n forse schade.
Waar het mij dus alleen om ging is dat er gelijk mensen zijn die de snelheid gaan veroordelen terwijl het absoluut niet gezegd is dat er te hard gereden is.

@ dirk uut lunteren, Jij rijd in het donker dus altijd met maximaal 40 km/u naar huis, of wou je zeggen dat je meer dan 25 mtr voor je kunt zien met normaal licht aan?
Wat een onzin reacties weer, ik heb het zelf ook al meerdere meegemaakt dat ik een fietser pas heel kort voor me zag opdoemen in de duisternis, makkelijk afschuiven op de automobilist, die zich gewoon aan de regels houd, dat die dan maar minder hard moet rijden, terwijl het probleem begint bij de fietser die zijn/haar veiligheid niet serieus neemt.

Wat weten jullie toch veel....een jong meisje dat 's morgens dronken naar school fietst?!? Jullie kunnen beter iets anders gaan doen, ipv hier zo fantaseren!!!

Voor iedereen die suggereerd dat hier achterlijk hard gereden is het volgende.
Laten we er vanuit gaan dat er op deze weg 80km/h gereden mag worden.

Dan krijgt je bij een frontale aanrijding een impact van 160 km/h.
Beide voortuigen rijden namelijk met 80 km/h op elkaar af. Nou rij maar eens met 160 tegen een boom aan
kijken wat er dan van een auto over blijft.

Ok en nu zal ik wel een aantal mensen tegen het zere been stoten, ik kan de reacties van er zal wel achterlijk hard gereden worden ook nog wel begrijpen aangezien er in het buiten gebied vaak niet zo op de maximum snelheid gelet word.

@Dirk uut Lunteren: Daar heb ik nog nooit van gehoord je mag hier zo snel rijden als je kun zien. Als je daar 80 mag en ik rij dat bij schemer/nacht dan is er niemand die daar iets aan kan doen. Ben wel met je eens dat je met je hard moet rijden, maargoed een ongeluk zit in een klein hoekje en als deze fietster geen licht op had dan kun je de bestuurders van de auto's hier geen schuld aan geven vind ik.

Nou allereerst de allerbeste wensen voor iedereen die dit leest, maar even een misverstandje uit de weg ruimen.
Ik ken toevallig dit meisje en haar ouders heel goed, zij heeft wel degelijk licht op gehad, na het ongeluk was haar verklaring (waar ze overigeng wonderbaarlijk goed vanaf gekomen is)dat ze langs de schuur reed s'morgens, en dat ze tegen de schuur haar achtericht nog had zien branden,.... wie dit beter weet, mag het zeggen.

Harry ik kan je vertellen dat ze GEEN licht op had.
Ik heb haar zelf nog ingehaald en het met eigen ogen gezien

Ik ken dat meisje en zei zou nooit maar dan ook nooit 's ochtends zonder licht fietsen!
altijd als ik voorbij kom en ze ziet dat ik geen licht aan heb, dan zegt ze dat.